【721案】「非白衣人」暴動罪全部罪成　法官：不信納是自衛

「721案」宣判，法官陳廣池逐一讀出對各被告的證據分析。各被告被判暴動罪罪成後，均表現冷靜、臉無表情，部分在庭內的親友聞判落淚。除林卓廷外，其他6名被告均稱他們當日是路經元朗站，沒意圖參與暴動。發現閘外有白衣人襲擊，才向他們射水、擲水樽，意圖自衛，是協助制止破壞社會安寧的行為，或是行使公民拘捕權。各被告將於2025年1月22日求情，2月27日判刑。

庾家豪被指面露「得意笑容」

第二被告庾家豪（35 歲，案發時年齡，下同）稱當日與女友參與遊行，晚飯後去元朗食糖水，才遇上721事件，稱當時元朗站處於「執法真空」，作為市民應以合理武力作抵抗，驚嚇程度史無前例。他辯稱，擲水樽是為阻止白衣人瘋狂襲擊行動，但法官陳廣池質疑他是混淆黑白、指鹿為馬，從錄影片段中看到他「睜大眼睛、6分鐘內招手4次」、面露「得意笑容」，判斷他是閘內暴動人群的參與者，而非僅僅「食花生」。

第三被告陳永晞（37 歲）事發時穿綠衣而非黑衣，陳官指他因此沒有被襲擊，不信納他拿消防喉射水是自衛、或阻止他人的行為，認為他是挑釁和襲擊，激化對峙，令白衣人更有衝動衝擊閘內人士，他是在閘內參與非法集結的一份子，令集結迅速惡化，成為破壞社會安寧的暴動。而陳永晞在 23：03 後義載閘內人士離開，陳官認為他們同一夥，故裁定他暴動罪成。

第四被告葉鑫昇（31 歲）供稱出閘後又返回閘內，是要在現場做證。擲水樽是為了阻嚇、而非攻擊白衣人，擲雨傘是為了阻嚇白衣人林觀良。陳官指他沒有在現場攝錄，難以做證，亦沒有報案，拒絕接納他的供辭，裁定他是破壞安寧行為，不信納他是自衛。陳官又指擲東西可令群眾仿效，認為被告由起初集結、到現場迅速變成暴動，都有參與其中，裁定他暴動罪成。

鄺浩林招手動作被指是「壯大聲勢」

第五被告鄺浩林（26 歲）供稱有白衣人在閘外喊「出嚟呀、打死你」，當時閘內的人與白衣人用粗口對罵。控方指鄺曾舉起中指，辯方否認是中指，而是向白衣人表示「有影住你們」的意思。陳官指他除了擲物件到閘外，亦見到他的招手動作。又曾試圖跳出閘外，認為是鼓勵他人壯大聲勢，故裁定他是在閘內暴動的積極參與者。

第六被告尹仲明（48 歲）稱有保安員經驗，故希望留在現場希望協助。他擲水樽是一次性，不是參與暴動。陳官指他只是另一自圓其說的被告，起初可能因「八卦」留在元朗站，但他後來的行動變成支持聚集者，合理化其他人使用滅火筒和持消防喉射水的行動，認為他與其他人有默契地行事，裁定尹參與暴動。

第七被告楊朗（26 歲），陳官指他的證供不盡不實，對在離開元朗站前的事有所隱瞞，雖不能構成犯罪，但其舉止行為可考慮為留在現場之動機。楊朗雖同意當時氣氛不平和，卻不選擇退後，反而站在前線對峙。他供稱以消防喉射水是想保護遇襲的情侶，陳官質疑：「射水，不是挑釁、激化的行徑，是甚麼？」批評被告聲稱自衛、防止罪案都是自圓其說的辯解，裁定他是其中一個參與閘內暴動人士，有份壯大和鼓勵其他參與者聲勢。

編輯：溫曉平      網編：池煥衡