【721案】「非白衣人」暴动罪全部罪成　法官：不信纳是自卫

「721案」宣判，法官陈广池逐一读出对各被告的证据分析。各被告被判暴动罪罪成后，均表现冷静、脸无表情，部分在庭内的亲友闻判落泪。除林卓廷外，其他6名被告均称他们当日是路经元朗站，没意图参与暴动。发现闸外有白衣人袭击，才向他们射水、掷水樽，意图自卫，是协助制止破坏社会安宁的行为，或是行使公民拘捕权。各被告将于2025年1月22日求情，2月27日判刑。

庾家豪被指面露「得意笑容」

第二被告庾家豪（35 岁，案发时年龄，下同）称当日与女友参与游行，晚饭后去元朗食糖水，才遇上721事件，称当时元朗站处于「执法真空」，作为市民应以合理武力作抵抗，惊吓程度史无前例。他辩称，掷水樽是为阻止白衣人疯狂袭击行动，但法官陈广池质疑他是混淆黑白、指鹿为马，从录影片段中看到他「睁大眼睛、6分钟内招手4次」、面露「得意笑容」，判断他是闸内暴动人群的参与者，而非仅仅「食花生」。

第三被告陈永晞（37 岁）事发时穿绿衣而非黑衣，陈官指他因此没有被袭击，不信纳他拿消防喉射水是自卫、或阻止他人的行为，认为他是挑衅和袭击，激化对峙，令白衣人更有冲动冲击闸内人士，他是在闸内参与非法集结的一份子，令集结迅速恶化，成为破坏社会安宁的暴动。而陈永晞在 23：03 后义载闸内人士离开，陈官认为他们同一夥，故裁定他暴动罪成。

第四被告叶鑫升（31 岁）供称出闸后又返回闸内，是要在现场做证。掷水樽是为了阻吓、而非攻击白衣人，掷雨伞是为了阻吓白衣人林观良。陈官指他没有在现场摄录，难以做证，亦没有报案，拒绝接纳他的供辞，裁定他是破坏安宁行为，不信纳他是自卫。陈官又指掷东西可令群众仿效，认为被告由起初集结、到现场迅速变成暴动，都有参与其中，裁定他暴动罪成。

邝浩林招手动作被指是「壮大声势」

第五被告邝浩林（26 岁）供称有白衣人在闸外喊「出嚟呀、打死你」，当时闸内的人与白衣人用粗口对骂。控方指邝曾举起中指，辩方否认是中指，而是向白衣人表示「有影住你们」的意思。陈官指他除了掷物件到闸外，亦见到他的招手动作。又曾试图跳出闸外，认为是鼓励他人壮大声势，故裁定他是在闸内暴动的积极参与者。

第六被告尹仲明（48 岁）称有保安员经验，故希望留在现场希望协助。他掷水樽是一次性，不是参与暴动。陈官指他只是另一自圆其说的被告，起初可能因「八卦」留在元朗站，但他后来的行动变成支持聚集者，合理化其他人使用灭火筒和持消防喉射水的行动，认为他与其他人有默契地行事，裁定尹参与暴动。

第七被告杨朗（26 岁），陈官指他的证供不尽不实，对在离开元朗站前的事有所隐瞒，虽不能构成犯罪，但其举止行为可考虑为留在现场之动机。杨朗虽同意当时气氛不平和，却不选择退后，反而站在前线对峙。他供称以消防喉射水是想保护遇袭的情侣，陈官质疑：「射水，不是挑衅、激化的行径，是甚么？」批评被告声称自卫、防止罪案都是自圆其说的辩解，裁定他是其中一个参与闸内暴动人士，有份壮大和鼓励其他参与者声势。

编辑：温晓平      网编：池焕衡