【屠龙案】4认罪被告求情　官指两被告被人利用

2024年9月27日，香港法庭处理4名「屠龙案」认罪被告的求情。

在香港，法官周五（27日）处理4名「屠龙案」认罪被告的求情，其中曾任从犯证人、承认串谋谋杀等罪的被告苏纬轩指被捕时仅18岁，这四年间已明白自己做法天真及鲁莽，望法官给予机会；法官就提及，没证据显示蔡凯明及陈玉龙得悉涉案串谋存在，可见两人被利用。 4人暂定11月中判刑。

控方透露苏纬轩于美国出生

法庭今处理4名认罪被告的求情，包括苏纬轩（23岁，兼职救生员）、彭军壕（38岁，无业）、蔡凯明（25岁，兼职仓务员）及陈玉龙（32岁，技术人员），其中苏承认串谋谋杀、意图危害生命而管有枪械及弹药及使用枪械，以及使用枪械及弹药意图抗拒或阻止合法逮捕三项控罪；彭就承认串谋犯对订明标的之爆炸罪；蔡承认协助和教唆制造爆炸品；而陈就承认无牌管有枪械及弹药，和串谋无牌管有枪械及弹药。

苏纬轩曾在案件审讯中任从犯证人，控方透露苏于美国出生，没刑事定罪纪录，没资料显示其教育背景。辩方求情时指，在苏于大埔开枪抗拒警方拘捕一事发生后，便一直任苏的代表大律师，苏被捕后遭收押警署，自己当时在警署内与苏倾谈良久，对方给予自己很深印象，形容年仅18岁的苏对社会抱有热诚，当时曾指社会像「危楼」一样充满问题，不可以让危楼续建，认为苏「几硬颈」，同时「几天真」，但个性正直，「以为自己系啱」。

辩方指苏因还押改变其人生观、求学态度及与家人关系

辩方又指，一直与苏的父亲保持紧密联络，对方十分疼爱苏，为被捕的儿子奔波，但苏与家人关系紧张，还押初期更拒绝让父亲探访，遂由律师代苏父传达口信，惟数年间见证苏的成长，其态度有所软化，跟父亲的关系亦破冰，苏父可得以探望。

辩方力陈，苏之后曾表示，发现还押前身旁的人所给予的讯息并不完全正确，已知道自己做法天真及鲁莽，强调无意淡化本案严重性，但重申苏的年纪相对较轻，思想天真、受人影响，又指他本无心读书，但还押时曾分享狱中读书情况，苏因还押而改变其人生观、求学态度及与家人关系，是「不幸中大幸」；辩方最后指，望法官理解苏的人生路很长，现时只得23岁，望法庭可给其机会，强调苏不但第一时间认罪，亦任控方任证人，在还押四年间更有所改变，已明白终需面对社会、外出谋生，故现别无他想，仅努力读书并弥补错误。

彭军壕向法官承诺「永远永远唔会重踏法庭」

至于另一任从犯证人彭军壕，控方指他学历为中三，无刑事定罪纪录；辩方求情时指，彭虽明白判刑要反映案件严重性及其罪责，刑期绝不会短，但望法官考虑其早有悔意，被捕后很快就跟控方表示愿任控方证人，后遭单独囚禁，较一般囚犯更感孤单、辛苦，其中4年8个月的铁窗生活，已深深烙印在其心里，终身不能抹灭，并向法官承诺「永远永远唔会重踏法庭」，可见其重犯机会微乎其微。

就另一被告蔡凯明，控方指蔡被捕时被发现手机管有儿童色情刊物，因此被判囚6个月，蔡曾就读高级文凭、兼职仓务员，没刑事定罪纪录。辩方求情指，蔡至今已被还押4年5个月，辩方采纳书面求情陈词，不在庭上复述或作补充。

辩方指被告不知道涉案串谋目的及规模

不过，法官就关注在判刑时，不可抹煞蔡犯案与2019年反修例事件有关，虽然蔡不知悉「12.8杀警计划」的炸弹及枪械杀警串谋，故不涉及《反恐条例》下「订明标的之爆炸」，仅帮忙制造涉案引爆器，但认为蔡肯定知道引爆器与非法集结或暴动等有关。辩方就回应，承认蔡犯案与社会事件有关。

法官续指蔡，明知道帮人有关事情，「明显用嚟对抗警方、对抗政府」，非仅贪得意，重申不可抹煞其背景，其中蔡曾以Telegram帐户「Google Drive Google Inc.」与主谋吴智鸿及罪成被告赖振邦对话，赖并在对话中，向蔡直言「目的一致」，蔡当时确认指目的为反抗政府、五大诉求。辩方就强调，蔡虽如此回应，但并不知道涉案串谋的目的及规模。

法官指没证据显示蔡和陈两人得悉涉案串谋存在

就被告陈玉龙的求情，控方透露他为中五学历，没刑事定罪纪录；法官关注陈承认以不同电邮地址等方式，为另一认罪被告苏纬轩收取枪械零件包裹，惟辩方书面求情陈词提及，陈称以为有关零件为玩具，故每次为苏收件就收取200元，指陈除管有可发射子弹的枪外，还管有许多子弹。控方补充资料就指，陈承认管有一把手枪连14发子弹及78发弹药。

法官指，难以接纳被告目的仅为收藏弹药而非使用；辩方就解释，被告以为零件为玩具仅为陈的警诫供词，全部弹药由苏交给陈，苏或于稍后时间向陈取回。但法官就反驳，须考虑2019年之社会背景，认为被告在此背景下多次帮苏收取枪械，加上手枪装有弹药，随时可被使用，难以完全排除陈有非法意图。

辩方之后续求情指，陈获多名亲友撰写求情信，充分显示对其的爱护，而陈在还押期间阅读不少书本，没放弃自己，望服刑后照顾家人，望法官「畀个机会后生仔」，让他可尽早出狱，积极面对人生。

法官就指，就蔡凯明及陈玉龙在本案角色，认为涉案串谋牵涉多人，但没证据显示蔡和陈两人得悉涉案串谋存在，可见两人被利用，非涉案串谋的串谋者之一，故两人的判刑基础非串谋罪，惟认为按当时社会大氛围，两人不可能不知道引爆器及枪械与反政府及反修例有关，故在判刑时会作考虑，并将四名被告的判刑，暂押后至11月14日。

案件编号：HCCC164/2022、HCCC255/2023

编辑/网编：毕子默