【黎智英案】黎否认当年以探孙为由　申改保释条件赴美实为见彭斯

黎智英否认2020年时有意利用女儿分娩一事作访美藉口，强调本身已希望探望女儿，只是顺道跟官员会面。

黎智英案在农历年假后周一（3日）续审，控方质疑黎于2020年申请撤销保释限制赴美，主要原因是他明知《国安法》即将实施仍继续游说制裁，并刻意隐瞒法庭他会见官员的打算，黎否认，并强调当时仍未有勾结外国势力罪。黎又在庭上解释，其女儿当时刚在美国产女，他本已有意探望孙女，而跟官员见面只是顺道安排。

黎曾向高院申改保释离港但最终被拒

控方展示黎智英与其助手Mark Simon在2020年5月30日的对话讯息，黎当时指美国未有疫情隔离措施，认为午餐会面及其他活动应愈早安排愈好，Mark Simon回覆指美政府及国会有隔离措施，故在白宫会面须先通过检测，又指正计划与美国国家安全会议（NSC）、国务院成员会面，黎一旦有合适日子会再联络时任副总统彭斯作见面安排；黎之后在6月8日转发秘书拟订的日程，并计划于7月4日至7月11日期间跟美官员会见。

黎在盘问下确认，于2020年5月初因一宗刑事恐吓案被法庭设下禁止离港的保释条件；法官李运腾问黎，当时知悉自己无法离港，为何不久后会计划访美？黎指当时可能不知自己无法离港，否则不会准备访美行程，并确认在同年6月12日经律师向高院申请更改保释条件，包括申请离港，但最终被法庭拒绝。

控方就指，黎向法庭申请更改保释条件时，没提及自己要访美跟彭斯等官员见面；黎解释，当时其女儿刚在美国产女，他本已有意赴美探望，其助手Mark Simon才因此顺道安排其他会面。

黎强调本身望探女儿只顺道跟官员会面

法官李运腾就引述黎跟Mark Simon的讯息，提及当中一句「我的日子就是你为我订的日子。或他们订的日子，虽然我很期待见我的孙女。（My date is any date you set for me. Or they set for me, though I'm eager to see my granddaughter.）」质疑讯息似显示黎访美主要目的并非见孙女；黎否认，同时重申见孙女是其行程主要目的。

控方之后展示同年5月22日的讯息，黎提及需取得孙女出生证明才能令申请变得「正当（legitimate）」，又指望女儿能在未来数天分娩，好让他安排访美日子。黎在控方提问下，否认是有意利用女儿分娩一事作访美藉口，强调本身已希望探望女儿，只是顺道跟官员会面。

控方又展示另一在5月27日的讯息，黎向Mark Simon表示其女儿已产女，料未来一周有出生证明，并期望在6月20日左右能在美国作午餐会面，更称「这是在危机中很好的保护。也希望见到 big boss。（It’s a good protection at this time of crisis. Hopefully see the big boss too.）」黎解释，是指透过午餐会面争取美国在香港危机中提供保护，又否认控方指彭斯是其「big boss」，笑言自己是指彭斯为官员的「big boss」

强调《国安法》实施后再无提制裁

法官李素兰就问及黎，在申请更改保释条件时为何没向法庭提及他将跟美方官员会面的计划；黎回应自己计划探望女儿已是访美充分理由，根本无需再补充，又否认控方指，他是刻意向法庭隐瞒访美见官员计划，强调当时仍未有《国安法》下的勾结外国势力罪，故跟官员见面非大事，反问：「为何我要隐瞒？」

控方续质疑黎，指他曾于同年5月在《纽约时报》撰文评论《国安法》的影响，黎就强调不代表自己生活处处会留意《国安法》。法官就质疑黎指若当时会见外国官员不犯法，为何不向法庭披露；黎就指自己行事随意，也认为见官员非大事，法官李运腾闻言即开腔：「会见彭斯不是大事？」黎再回应是指「法律上不是」。

黎之后承认，拟订见官员日程在7月4日开始，《国安法》届时已实施，他跟Mark Simon在编排行程上有疏忽，直言庆幸最终没有成行，因《国安法》下跟美国官员会面是不可能的事；控方亦质疑黎不如供称般谨慎，黎回应自己只是忽略《国安法》实施日期，不代表其言行不谨慎，同时否认控方指，明知《国安法》即将实施仍继续游说制裁，强调《国安法》实施后，自己再没提制裁，「我会有这么笨在《国安法》实施后请求与彭斯见面吗？」

不知道Mark Simon建议制裁哪位香港官员

控方又展示黎同年6月23日跟Mark Simon的对话，黎问及时任全国政协主席汪洋及时任国务院副总理韩正被加入制裁名单，是假新闻抑或已获证实；Mark Simon回覆是假新闻，但指两人被列入一些香港社运组织的建议名单，另指华盛顿上周有讨论名单想法，他只向美国国家安全会议（NSC）建议了香港官员。

控方问黎，Mark Simon是否在美代表他行事；黎指Mark Simon代表他会见不同的人，但其所说的话是自发，不完全代表自己想法，又指他不知道Mark Simon建议制裁哪位香港官员，亦没有过问。控方就质疑黎一直争取国际支持，必然会关注建议人选；黎回应指自己不在乎细节，又否认控方追问指，只要有任何香港官员被列入名单都会感满意。

黎庭上欲作解释被官厉声制止

黎又否认控方问及，有指示Mark Simon建议人选，指非对方工作范畴。控方续质疑指黎若希望阻止《国安法》推行，必会希望香港官员受制裁，法官李运腾亦作相关追问，黎就回应指自己亦不知道谁是合适人选；法官李素兰就问及Mark Simon的工作范畴，黎指对方为其安排会面，并同意对方获授权说任何事，又指自己会接受Mark Simon行动的结果。

控方续指，黎在《国安法》实施后，没指示Mark Simon撤回建议制裁名单；黎同意，此时黎一度提问，表示望解释没指示撤回的原因，法官杜丽冰就指，若辩方认为有需要，会在覆问阶段让黎解释，而黎现阶段只须回答控方问题。黎之后一度续作解释，即遭法官激动厉声喝止：「黎先生，不可以！不可以！不可以！你明白『不可以』的意思吗？」而黎就以「我明白甚么是不可以，只是不明白原因」作回应，又解释控方话题快速转变，现阶段他无法接触律师，望能先作解释。而另一法官李素兰就指黎有机会在辩方覆问时解释。

否认控方指有参与登报计划强调只作垫支

控方之后指，黎在《国安法》实施后没指示Mark Simon停止美国前副国防部长 Paul Wolfowitz游说制裁中国官员的工作；黎就强调，当游说工作变成违法，等同被废除。法官李运腾追问黎，在《国安法》实施后，是否没推翻（undo）过去Mark Simon所做的工作；黎再重申其理解在《国安法》下，一切已被废除。

控方之后就黎与陈梓华、李宇轩的联系开始提问；黎确认曾就「Fight for Freedom」团队两次国际登报计划提供过渡性贷款，但指自己不知团队是「SWHK」，又指当时不知登报计划详情，但知悉应与反修例运动有关，是争取国际支持香港，惟控方质疑黎若不知详情，如何肯定计划不会提倡香港独立；黎就强调他反对港独立场，在员工间众所皆知，若计划提倡港独，助手Mark Simon不可能作转介。

控方续展示「G揽」登报计划于《纽约时报》刊登的头版广告，内容敦促美国支持《香港人权与民主法案》、向香港警方停售弹药等；《苹果日报》就于2019年8月2日刊出题为〈港人鸡蛋抗子弹10国见报〉报道，黎庭上指自己没有阅读广告及报道，不知登报计划详情，又否认控方指他除垫支外，他实情有参与计划和同意广告请求的行动，重申自己不在乎计划详情。另外，黎又在盘问下确认，在2019年9月29日会见美国共和党参议员Rick Scott后，知悉对方同日会与一些前线年轻人会面，惟否认控方指该次会面实情由他安排，表明自己不认识有关年轻人。

案件编号：HCCC51/2022

编辑：潘加晴　网编：李家明