【反恐第二案】次被告帶警署後左頸有傷　警否認跪頸

香港反恐第二案周一（9日）續審，控方傳召監視次被告的警員出庭，他稱在拘捕李時，基於公眾安全，把李帶入後巷搜身及宣布拘捕；辯方指警員口供不一致。警否認曾以膝蓋跪着李的頸，惟當日接手的警員發現李左頸有傷痕。庭上又透露，李在警誡錄影會面中提及，首被告計劃在明愛醫院放煙彈以迫使政府封關，他自覺「件事太大、承受唔起」故打算退出，但遭對方威脅，最終按指示購入硝酸鉀製成煙彈，以其所知「唔會有爆炸效果」。

警員稱為保護公眾安全帶被告入後巷說法被辯方質疑

本案8名被告：何卓為、李嘉濱、吳子樂、張家俊、楊怡斯、張琸淇、何培欣及周皓文。首7名被告面對的「串謀犯對訂明標的之爆炸」及交替控罪，牽涉明愛醫院爆炸案（2020年1月27日）、羅湖港鐵站爆炸案（2020年2月2日）及計劃在將軍澳尚德停車場附近放炸彈（2020年3月8日）。李嘉濱另涉向警方訛稱住址，涉嫌妨礙司法公正；周皓文則被控企圖製造炸藥。

監視警員33（代號）上周五起出庭作供，講述拘捕次被告李嘉濱的過程，警員33在辯方盤問下指，一般會表露警員身分再截停疑犯，但因不知李身上是否有炸彈、引爆器或殺傷力武器，故拘捕時直接控制李雙手，過程中李用全身掙扎，在發現站立情況下未能完全控制李，故在李失平衡時「順勢同佢一齊瞓落地下」，但沒壓住李身驅，進入後巷後便扶李坐下和搜身。

警員33在盤問下同意，當時街上人流不多，辯方就指，警員早前聲稱為保護公眾安全而把李帶入後巷搜身，質疑「帶入後巷可以點樣保護公眾安全？」警員就解釋，如李身上有炸彈，「炸彈傷害係360度，入到後巷，傷害可以減少一半」；辯方之後讀出警員的書面口供，質疑當中沒提及擔心公眾安全，而是「因現場屬公眾街道，人流眾多，為保護AP2（李嘉濱）私隱，帶到後巷作快速搜身」；警員同意惟指「全部都係我嘅考慮，只不過冇寫落去」，又同意庭上作供時因「忘記咗」而沒談及私隱考量。

辯方之後指，警員上周曾不同意旺角區人流多，質疑其說法與證供有出入，警員解釋，「如果炸彈炸嘅話，就算一個（受傷）都覺得多，何況嗰條街唔止一個人」。法官陳仲衡亦問警員：「你星期五（作供）唔同意人流眾多，你考慮角度係咩？」警員就指當時是想表達人流不影響跟蹤，但口供是指安全及私隱考量。但辯方仍質疑警員口供與證供有出入，是因「講緊大話」及掩飾自己「跟錯人」，但警員33皆不同意。

否認帶被告到後巷是為免被公眾見到逼供

辯方之後逐步指出辯方案情，指當日警員事實上從沒表露身分，是從後大叫後便直接捉住李的左膊，再拉出他另一插在衫袋的手，將李整個人扯在地上，再按着李的背和雙手，李當時曾大叫「打劫，救命」，卻被警員掩口，同時「用膝頭哥跪住佢條頸」；李掙扎期間被警員續跪頸部，警員33就否認指「我冇跪住佢，不過佢有掙扎」。

辯方再指李停止掙扎後，警員為他帶上手扣，邊掩口邊帶入後巷，原因是在事前已知有人會接管李，「所以需要帶佢去一個比較隱閉嘅地方，以免街上公眾見到，過嚟接管嘅警員將對第二被告做嘅行為或者任何逼供」，警員就高聲否認。而就辯方指進入後巷後，警員曾腳踢李膝蓋後方致其跌倒，並令李趴在地上再搜身，警員回應「我有做搜身，佢一定唔係趴喺度」，同時一概否認曾取走了李的腰包，以及整個階段沒表露警員身分，亦無正式宣布拘捕。

值日官判斷被告頸上傷痕約3厘米

控方另傳召當日到場接手處理李嘉濱的偵緝警員4181陳國威出庭，陳案發時隸屬有組織罪案及三合會調查科，現駐守國家安全處，供稱在3月7日晚上11時45到達旺角道6N號外，向李施行警誡後對方稱：「明愛炸彈係『五飛』叫我放嘅，因為佢用我條命黎（嚟）威脅我。」他之後把帶返旺角警署，又將上述警誡內容補錄記事冊中，交由李閱讀及簽名確認。

陳續供稱，抵達旺角警署後見到李左邊頸有傷痕，故向警署值日官報告，值日官曾問李是否需要看醫生及是否有任何投訴，李就回答：「冇需要睇醫生」和「冇任何投訴」，同時值日官判斷傷痕約3厘米。陳續指，他在凌晨約1時向李發出羈留人士通知書，告知李可尋找律師、看醫生或要求用膳，但李沒提出任何要求。開始進行錄影會面前亦有再問李是否需要律師陪同，李回應「唔需要」。

控方指，李進行了10個錄影會面，庭上播出第一個長約兩小時的會面內容，由陳國威及偵緝警員11632跟李會面及作出提問。李當中指「五飛」或「老隻」是大角咀宏創方503室的租戶，兩人是「有共同理念嘅抗爭者」，於2019年7月透過Telegram認識，「五飛」望在明愛醫院放煙彈逼使政府封關，而李認為「件事太大，承受唔起」，故想退出，但「五飛」威脅和恐嚇他「如果我唔做，會搞埋我屋企人」，又稱危及他或家人性命的事「可能係殺，可能係打」。

行動前自行看教學片製煙彈

李續指，「五飛」表示打算製造煙彈，「只會喺現場放出煙霧，唔會造成任何傷亡，冇爆炸性嘅」，並指示他往明愛醫院急症室放煙彈，他之後按指示透過淘寶聯絡內地賣家，並以約1.2萬港元購入一噸硝酸鉀。然後在行動前一晚，再按「五飛」指示在宏創方503室觀看Youtube教學影片，把硝酸鉀和糖放在煲內煮成「sugar rocket」物品，再倒入從日本城購買的玻璃樽，期間另有一男子在場幫忙；警員追問物品混合後的效果，李就指從網上得知，「兩種物料溝埋一齊唔會有爆炸效果產生，只係會有煙霧」。

至2020年1月27日，「五飛」安排名叫「羅師傅」的男子到明愛醫院急症室「睇水」，李獲通知「入面冇特別」後指示對方離開，他再獨自往急症室男廁把煙彈放在單人廁格內馬桶後方，關門然後逗留1分鐘後離開，當時男廁內有其他人，而他事後得知「有裝置會點火」。審訊明續。

案件編號：HCCC186/2022

編輯/網編：畢子默