【香港法庭】女子涉示威中「私了」兩男子暴動等罪成囚5年半　刑罰上訴許可被即日駁回

2019年9月21日有市民發起「元朗7.21」兩個月紀念活動，一名政見不同男子疑與示威者口角，一名53歲女子被指拳打及以易拉架襲擊男子及其友人，經審訊後，被裁定傷人及暴動等4項罪名成立，被判入獄5年半。女子不服判刑提上訴，高等法院周一（9日）處理上訴許可申請，法官彭偉昌指申請人所犯罪行嚴重，即使對方有輕微挑釁，申請人在其他施襲者停手時仍襲擊，反應亦不成比例，即日駁回申請，並將在3個月內頒下書面判詞。

上訴申請人不獲批法援今自行陳詞

上訴許可申請人李茵茵（判刑時53歲）今沒有律師代表，自行陳詞，庭上透露李不獲批法援。

她被控於2019年9月21日，在元朗青山公路元朗段162至164號地下的中國銀行外，意圖使男子姚興強及男子X身體受嚴重傷害而非法及惡意傷害兩人；及與其他身份不詳人士參與暴動；另被控於2020年6月24日在葵涌一單位將一對鞋抛出窗外，以毀滅證據和阻礙警方對她涉嫌觸犯的刑事罪行進行調查，並於2023年11月，被裁定兩項有意圖而傷人、一項暴動及一項妨礙司法公正罪成，被判監禁5年半。

官指罪行嚴重事主持續任義工無助獲減刑

案件由上訴庭法官彭偉昌處理，上訴方提出3個理據，包括原審錯誤認為其多年義工服務是一次性，故沒有就此作減刑；原審錯誤將事件定性為「私了」，以及原審法官錯誤同意事主不是直接挑釁申請人。

不過，法官彭偉昌就指，暴動等屬嚴重罪行，除非申請人對社會有重大幫助，否則沒有酌情減刑，同意事主持續任職義工，原審表述為「一次性」或不正確，但無論原審法官是對或錯，都對申請人可獲減刑沒有幫助，基本上不構成求情理由，並直言從襲擊情況可見「係相當凶狠」。

彭官續引述案情指，案發當日姚姓事主及其友人吃飯後，手持酒樽在元朗行走，其後看到20至30名示威者聚集，當中有人高呼「光時」口號，或已屬非法集結，之後姚大叫「我係中國人，你哋唔鍾意就走啦」，並與現場人士發生口角，而申請人李茵茵企圖以易拉架襲擊姚，但被其他施襲者搶去；李之後趁施襲者停手時，再拿起易拉架擊中姚頭部，而事主朋友原本則試圖調停，但同樣遭襲擊。

判刑非明顯過重或原則犯錯

彭官認為，兩名事主「揸酒樽周街行」奇怪，但現場人士毆打兩人，「打得極度兇狠」，是誰作挑釁在先難以分辨，而事發時申請人不但沒阻止，更明顯參與其中，「你冇阻止仲要參與，人哋散開，你搵易拉架兜面拍埋去」，李就解釋是事主曾拿酒樽追打她及其他人。

不過，彭官就反問，「咁就叫挑釁？我覺得自衛緊喎」，指事主其後追著向他擲物的人，很可能構成自衛，「佢追咋喎，追可以呀，合法逮捕點解唔得？截住佢報警⋯⋯佢好可能構成自衛㗎喎」，而申請人在其他施襲者停手時仍襲擊，又指申請人不可定格剪裁對自己有利資料，質疑「你返轉頭扑人呀嘛，所謂合法自衛都係過晒火⋯⋯咁樣仲唔係私了係咩嘢？」

彭官最終認為，本案判刑入獄5年半非明顯過重或原則犯錯，向申請人直言「3 個理由都幫唔到你」，拒就判刑批出上訴許可，並將在3個月內頒下判詞。

案件編號：CACC237/2023

編輯/網編：李家明